Vamos a ir como siempre por orden alfabético, y primero comenzaremos por las pelis con número. La primera es “28 días despúes“, un film británico de culto sobre zombies, resultando ser bastante exitoso. Una película entretenida del sobrevalorado director Danny Boyle, poco típica dentro de su género. También en Europa, concretamente en Francia, se realizaba una entretenida cinta de comedia – misterio llamada “8 Mujeres“, y para poner la nota estadounidense se realizó otra entretenida película que tenía como protagonista al guaperas Josh Harnett, quien no podía tener sexo en “40 días y 40 noches“.

Con la letra “A” empezamos por “Adaptation (El ladrón de orquídeas)“, una rarísima y aburrida película protagonizada por Nicolas Cage y dirigida por Spike Jonze. Sacha Baron Cohen nos hacía un guiño y protagonizaba “Ali G Indahouse“, su  primera loca aventura en el mundo del cine. Y ya nos hablaba el señor Martínez el otro día de que ese mismo año se rodó “Astérix y Obélix: Misión Cleopatra“, así que si queréis saber más sobre este film leed su artículo.

Mr. Spielberg nos ofrecía “Atrápame si puedes“, entretenida película protagonizada por Leo DiCaprio y Tom Hanks. La continuación de las aventuras del vampiro negro más famoso era “Blade 2“, digna secuela dirigida por Guillermo del Toro, con un divertido cameo de Santiago Segura. Y para seguir con actores españoles hablaremos de Antonio Resines y José Coronado, protagonistas de un flojo thriller nacional: “La caja 507“.

“El Caso Bourne” fue un soplo de aire fresco para el género de intriga y acción, lástima que le sucedieran varias secuelas infumables. Una segunda parte que no decepcionaba tanto era “Cube 2: Hypercube“, la entretenida continuación de la famosa película de culto.  La que ponían por las nubes y a mi no me gustó nada fue “Ciudad de dios“, del brasileño Fernando Meirelles.

Y ahora viene una oleada de decepciones, comenzando por “El dragón rojo“, la tercera parte de “El silencio de los corderos“, a pesar de ser una precuela. Pese a contar con la presencia de Edward Norton y Ralph Fiennes la película no tenía que haberse hecho. Pero mucho peor fueron “Enemigos: Ecks contra Sever“, con Antonio Banderas, “Ghost Ship” y “El esmoquin“, de Jackie Chan. Malas hasta decir basta.

Ahora le toca el turno a Martin Scorsese, con su “Gangs of New York“, para mí una de sus más flojas películas. Floja también fue “Harry Potter y la cámara secreta“, y tampoco merecía la pena “Halloween Resurrection“, otra entrega de una saga que cada vez se hundía más.

Creo que hablo también en nombre de George cuando digo que nos encanta “Jackass, la película“, la primera entrega de las divertidísimas aventuras de unos especialistas de cine comandados por el gran Johnny Knoxville. Lamentablemente las que vienen ahora no valían demasiado la pena: “Mi gran boda griega“, “Men in black 2” y “Minority Report“. Y pasables eran “La máquina del tiempo” y “Miedo punto com“.

James Bond volvía encarnado por Pierce Brosnan, bien acompañado de Halle Berry en “Muere otro día“, nada destacable, pero para pasar el rato, como ” Otra terapia peligrosa“. Y de chiste era “Nunca más“, en la que Jennifer Lopez aprendía artes marciales para poderle hacer frente a su abusador marido.

La que sí merece ser destacada es el genial musical español “El otro lado de la cama“, la mejor película de Emilio Martínez Lázaro. Una comedia muy entretenida y fácil de ver, gracias a los grandes Ernesto Alterio y Alberto San Juan. Muy inferior, aunque se dejaba ver, era otra comedia nacional: “El robo más grande jamás contado“.

Otras que se dejaban ver, estas ya estadounidenses, eran “Scooby Doo” y “Retratos de una obsesión“, ésta última más destacable y protagonizada por un buen Robin Williams. La que ya costaba más tragarse era “The Ring (La señal)“, una mala película de terror que no había por donde coger.

Regulares eran “Soy espía“, “Señales“, “Transporter” y “xXx“, mientras que “El señor de los anillos: Las dos torres” seguía en su línea de buen entretenimiento.

Woody Allen también estrenó película ese año, aunque desgraciadamente para mí fue de sus peores y más aburridas obras: “Un final made in Hollywood“. Y como hay que acabar con buen pie lo haremos recordando uno de los mejores títulos del año, “Spider-Man“, posiblemente la mejor adaptación de un comic que se haya llevado a la gran pantalla, y todo ello aderezado con los grandes Tobey Maguire, Willem Dafoe y James Franco.

Las películas más destacadas del año: El otro lado de la cama y Spider-Man

La peor película del año: Enemigos: Ecks contra Sever

Actor del año: Ernesto Alterio?

Actriz del año: ¿?

En esta ocasión no voy a hablaros de ninguna serie, sino que por primera vez me voy a estrenar en el campo cinematográfico. Este hecho insólito se debe a que se está rodando una nueva película de Astérix y Obélix, cuyo título provisional es “Dios salve Bretaña”, que se basa en dos de los cómics de René Goscinny y Albert Uderzo: “Astérix en Bretaña” (1966) y “Astérix y los Normandos” (1967). Esta vez, los dos héroes galos cruzarán el Canal de la Mancha para salvar a Anticlímax, primo de Astérix, de los romanos.

La dirección de la película está a cargo de Laurent Tirard, y el guión corre a cuenta del propio Tirard y de Grégoire Vigneron. En cuanto a los actores, el reparto cuenta con figuras de la talla de Fabrice Luchini como Julio César, Vincent Lacoste, Jean Rochefort, Dany Boon, Tristán Ulloa y Catherine Deneuve; reservando los papeles protagonistas a Gerard Depardieu, quien una vez más interpretará al repartidor de menhires Obélix, y a Edouar Baer, quien hará de Astérix.

En lo referente a este personaje, diremos que nos resulta muy jocoso el hecho de que hayan utilizado ya a tres actores diferentes para dar vida al personaje de Astérix; pues no olvidemos que en la primera y segunda entrega (“Astérix y Obélix contra César” y “Astérix y Cleopatra” respectivamente) fue Christian Clavier quien encarnó al héroe galo, entregando el relevo a Corvis Cornillac en la tercera entrega, “Astérix en los Juegos Olímpicos”.
Esto no sólo es algo que descoloca al espectador, sino que es una pérdida de credibilidad respecto a las adaptaciones cinematográficas del célebre cómic, y lo digo con conocimiento de causa, pues el que suscribe es un fiel seguidor de las aventuras de la aldea de irreductibles galos.

Viendo las anteriores adaptaciones cinematográficas que se han hecho del cómic, solamente nos resta tocar madera, como se suele decir, pues el resultado conseguido no es que sea muy halagüeño. Cuando en 1999 se anunció el rodaje de la primera película, todos los seguidores de Astérix se mostraron optimistas y recompensados, pues muchos consideraban que ya tardaba en aparecer un Astérix de carne y hueso. Mas cuánta sería su sorpresa al ver el destrozo que habían hecho nuestros colegas de la PATHÉ.

Para empezar, no se habían basado en ningún episodio concreto de los que componen la obra de Astérix, sino que habían hecho una mezcla de todos y de ninguno, aunque coge elementos de varios de ellos, así, por ejemplo, el secuestro de Panorámix recuerda a la obra prima “Astérix el Galo“, la aparición del “adivino” Prólix es un homenaje a “El adivino“, (1972) y el personaje de Falbalá es tomado de “Astérix Legionario” (1967). Esto, junto a la sublime caracterización de los personajes y de los escenarios, hicieron que el filme aprobara, aunque no con matrícula de honor como esperaban muchos.

Lo que significó el inicio de las andaduras de Astérix en la gran pantalla no significó el inicio de su éxito, pues la adaptación que se hizo del cómic “Astérix y Cleopatra” (2002) dista mucho de ser meritoria de un algún elogio. De ella sólo se puede decir que sigue fielmente el guión del cómic, y que aquel espectador que se ríe con ella es, casi seguro, porque es conocedor de la aventura gráfica, pues todas las bromas que se introducen en la película resultan, cuanto menos, innecesarias y completamente prescindibles. Hay que decir que la película únicamente recibió elogios en Francia, pero no podía ser menos, puesto que estamos hablando de su héroe nacional.

Si esta segunda entrega defraudó, qué voy a deciros de la tercera, “Astérix en los Juegos Olímpicos” (2008). Esta es, con diferencia, la peor película de la saga, teniendo varios motivos para ser merecedora de este título. En primer lugar, como ya hemos dicho, cambiaron al actor que interpretaba a Astérix,  cambio que no convenció a los seguidores, pues eso sí que hay que reconocerlo, el mejor Astérix ha sido Christian Clavier. En segundo lugar, la película defraudó porque la gente se creía que iba a seguir el guión de la aventura homónima de 1968, pero no, únicamente la trama principal es igual; y en cuanto a Astérix y Obélix, parecen ser personajes secundarios en lugar de principales, pues se le otorga más importancia a otras tramas mucho menos interesantes, creedme.

A pesar de todo esto, se sigue apostando por conseguir una buena adaptación cinematográfica de Astérix (aunque para ello no han dudado en parodiar el incidente que protagonizó Gerard Depardieu orinándose en el avión), y un servidor espera que sea esta la definitiva, pues no me gustaría que se desvirtúe el cómic de Astérix sólo porque unas personas ineptas no han sabido hacer bien su trabajo y no han hecho una buena adaptación con el exquisito material del que disponen, nada más y nada menos que 34 historietas, que destacan por la excelsa combinación de texto y dibujos. Historietas que demuestran que estamos ante un cómic que es mucho más que un cómic, valga la redundancia, algo que se ve, por ejemplo, en las bromas que hacen los autores basándose en los estereotipos culturales latentes en Europa, o las reminiscencias del mundo celta que se ven en dicho cómic….Como se puede ver, son elementos que podrían perfectamente ser analizados en un artículo, pero eso ya es otra historia….

La vida de este realizador de Tennessee no ha sido un camino de rosas. Cuando era muy pequeño se mudó con su madre a Los Ángeles, donde cogió esa afición suya por el cine freak y casposo. Tras dejar los estudios a los 17 se tuvo que buscar la vida, y pasó por varios trabajos hasta llegar años después a trabajar en el videoclub “Video Archives“. Y allí fue donde empezó todo, ese local fue un lugar en el que se vivía por y para el cine, y en el que Tarantino avivó su pasión por el séptimo arte juntándose con visionarios como él.

Pero en lo que vamos a centrarnos en este artículo va a ser en su primer proyecto cinematográfico, un proyecto muy accidentado y que poca gente conoce: “My Best Friend’s Birthday“. La idea original de este largometraje era de su amigo Craig Hamann, pero Tarantino le ayudó y juntos ampliaron el guión. A mediados de los años 80 empezó la grabación en 16mm con un presupuesto muy limitado y en blanco y negro. Pero al finalizar esa película de casi 70 minutos se quemó en un incendio, quedando tan sólo unos 35 minutos de su metraje.

Este ahora cortometraje trataba de un tipo al que le deja su novia, y un amigo suyo quiere darle un gran regalo de cumpleaños pagándole los servicios de una chica alegre, lo que comúnmente conocemos como una puta de toda la vida. Realmente es una película curiosa, que vale la pena ver porque forma parte del comienzo de un grande, pero como valor artístico tiene más bien poco, ya que son trozos inconexos del metraje. Eso sí, la jocosidad de la interpretación del propio Quentin se goza bastante.

El director fue listo y decidió vender la idea del guión a los magnates del cine, ya que él necesitaba recaudar dinero para la que está considerada como su primera película, “Reservoir Dogs“, así que supuestamente también les vendió el guión de “Natural Born Killers“, dirigida por Oliver Stone.

El guión de “My Best Friend’s Birthday” fue modificado por la industria del cine, para acabar convertido en la cinta de culto “True Romance” (Amor a quemarropa). Estaba producida por la Warner, con un presupuesto de más de doce millones de dólares, presupuesto que sirvió en este año 1.993 para contar con rostros muy conocidos, como Brad Pitt, Dennis Hopper, Gary Oldman, Val Kilmer, Samuel L. Jackson o el “soprano” James Gandolfini.

Con todos estos elementos y doblando la duración del metraje original del largometraje se consiguió una exitosa película repleta de violencia, humor, acción y romance. La trama verdaderamente gira en torno a un caso de tráfico de drogas a tres puntas, pero lo que realmente destaca en este film son sus dos protagonistas, unos excelentes Christian Slater y Patricia Arquette, con una química increíble entre ellos. Desgraciadamente una de las cosas que convierte a esta película en un producto entretenido sin mayores aspiraciones es la elección de un director para mí de segunda fila, Tony Scott.

Lo que recuerdas después de la película es la interpretación de la pareja protagonista y la genial aunque repetitiva música de Hans Zimmer. Lo cual es una pena, porque seguro que a Tarantino le hubiese gustado que su primer guión fuese elevado a la categoría de obra maestra. Afortunadamente este peculiar director ya tiene suficiente independencia y puede crear sus propias grandes obras. Esperemos que este pequeño homenaje que le he dado aquí sí que sea de su agrado.

Cuando me enteré de que Spielberg iba a llevar al cine a Tintin, fui bastante escéptico. Como cualquier fan, hay miedo de que una película de esa índole manche el nombre de lo que nos gusta, pero eh, Hergé mismo dijo que si había algún director que podía llevar su obra al cine, solo podía ser Steven Spielberg, así que había que darle un voto de confianza. Dicho esto, seguí la póstuma recomendación del autor y fui a ver la peli el día después de su estreno.

Cuando lo primero que ves en una película de Tintin es la cara de Hergé, convertido en dibujante de calle y dibujando una caricatura de su personaje mientras le dice: “Usted me suena ¿Seguro que no le he dibujado antes?”. Solo puedes pensar que Hergé no iba mal encaminado, que la película empieza de la mejor forma posible y esperar que va a ser un viaje de 104 minutos cargado de emociones que harán las delicias del fan, del niño que llevas dentro. Nada más lejos de la realidad, me parece que Hergé se equivocó.

Lo primero que hay que saber es que la película no solo es la adaptación de Tintín: El Secreto del Unicornio, también lo es de la secuela, El tesoro de Rackham el Rojo y añade grandes partes de Las pinzas de Oro, aunque no sigue su linea argumental. Esto me resultó bastante chocante pues pensaba que la trilogía adaptaría justamente esas 3 obras en lugar de recopilarlas en su primera película. Pero enfin, eso no es, ni de lejos, lo que hizo que saliese del cine preguntándole a Will “¿Bastante infumable no?”.

Lo primero, el personaje. Tintín es un personaje bastante plano, no lo vamos a negar. Tiene la personalidad de héroe altruista, fuerte a pesar de ser un enano, con una gran sapiencia, contrario a la violencia excepto cuando hay que atizarle a los malos, no bebe, no fuma, no folla, totalmente asexual. No era muy difícil pillarle el punto y mostrar un personaje fiel en la película, y en general, y pese a algunos aspectos como su ligera pedantería o el Tintín cinemátográfico puede considerarse fiel al de papel.

Siguiendo con los aspectos positivos de la película, cabe destacar y mucho, la animación. En mi corta vida creo que he visto bastantes películas de animación en CGI y me atrevo a afirmar que lo visto en Las Aventuras de Tintin sobrepasa todo lo anterior sin despeinarse. La captura de movimiento dota a las animaciones de un realismo brutal, es bastante espectacular ver animado hasta el más mínimo detalle y algunos momentos realmente cuesta diferenciar de la realidad.

¿Haddock con un bazooka? ¿¡Pero esto que es!?

Pero todo lo positivo de la película atañe a aspectos superficiales y estos se ven sobrepasados por lo negativo de la película, el guión.

Cualquiera que haya leído Tintín sabrá que si se adapta al cine, las escenas de acción no pueden faltar, a Hergé le gustaban y para nada faltan en sus cómics (ansioso estaba por ver los flashbacks del Capitán Haddock contándo las escaramuzas de Rackham y su antepasado), pero señores, de ahí a basar TODA la película en una concatenación de desgracias, explosiones, casi-muertes, golpes y disparos como si de Tintín en el País de los Soviets se tratase hay un trecho. Demasiado trecho.

Y esque si me pongo a pensar en la película a grandes rasgos solo recuerdo una sensación de ritmo de acción frenético que roza lo absurdo en algunas escenas, como la de Bagghar o la infumable pelea de grúas. Poco a nada recuerdo de los diálogos ni del guión, lo cual es bastante chocante pues está escrito por Steven Moffat (Doctor Who) y Edgar Wright (Shawn of the Dead, Hot Fuzz).

Por último cabe hacer especial mención a la abominable aparición de Bianca Castafiore, metida con calzador o a martillazos. Uno de los personajes más importantes de la saga, que hace una breve e insulsa aparición sin ni siquiera relacionarse con los personajes. Esperemos que en las dos secuelas que quedan se resuelva esto.

En definitiva, una película bastante floja y mucho más si eres amante del cómic. Sabía que no podía fiarme un pelo de Spielberg, pero no esperaba tan poco por su parte. Una, solo una cosa se salva verdaderamente de la película, la aparición de Hergé como he descrito al principio del post, la cual es puro amor. Llamadme purista, fan tocapelotas, pero todo lo demás, bastante decepcionante.

Bastante me atrajo la serie Fringe cuando el señor Will Saez y nuestro colaborador del Podcast Toni Martínez me enseñaron la intro y me explicaron el argumento. Desde siempre me he sentido brutalmente atraído por los temas paranormales y sobretodo si son explicados con bases científicas. Especialmente fascinantes me parecen los momentos en los que el bueno de Walter nos cuenta como pueden ser posibles cosas como ver a través de los ojos de un muerto o comunicarse con una persona en coma. Pero a pesar de ello, he de confesar que la primera temporada me ha dejado un poco frío.

Empecé flipando bastante con el genialísimo primer capítulo, con uno de los giros argumentales que con más cara de tonto me han dejado, “Esta serie empieza bien, esta serie empieza de puta madre” exclamé. Los capítulos siguientes me mantuvieron en vilo y me engancharon definitivamente. Todo el rollo del Patrón, las conspiraciones gubernamentales, Massive Dynamic y sus secretitos, la locura de Walter Bishop y sus extraños experimentos. Durante los primeros 10 capítulos consiguen mantener una cohesión entre la trama principal y los casos episódicos muy coherente. Donde prácticamente todos los casos apuntan a la multinacional de William Bell, los misterios resultan bastante interesantes pero sobretodo, da la sensación de que se sigue una linea argumental clara y fuerte. Dejando cabos sueltos para el futuro, pero bien visibles y bien contados.

La locura personificada

Otro de los mejores aspectos que tiene Fringe, es un personaje o mejor dicho EL personaje, que no es otro que el loco de Walter Bishop. Un tío que tiene todas las de ser un personaje recurrente del primer capítulo pero ¡sorpresa! resulta que se convierte en uno de los protas. Walter Bishop es sin duda el toque de humor y locura que hace que la serie no sea un plomazo. Además, el cabrón es el que más secretos oculta, así que realmente, y por mucho que le pese a la glacial Olivia Dunham, es el verdadero protagonista de la serie.

Lo malo llega a partir del capítulo 15 más o menos, la linea argumental empieza a difuminarse demasiado y a perder fuerza. Mayoritariamente a causa de los mencionados cabos sueltos, que empiezan a ser demasiados,pues los anteriores por pequeños que sean, se dejan sin resolver o almenos no lo hacen de una forma clara, restandole toda la importancia que en un principio nos parecía. Todos los misterios que nos plantean al final de cada capítulo para dejarnos en vilo, no resultan tan chocantes en definitiva.

Enfin,  por muy bien que arrancase la serie en sus primeros 10 capítulos, los desenlaces, al estar al final, suelen tener mucho más peso y el (atención spoiler) final , a pesar de las Torres Gemelas, (fin spoiler) me dejó bastante frío.Pero ojo, no hay que tomarse esto como una crítica negativa, la primera temporada no es todo lo que esperaba pero no por ello no deja de ser una serie que me gusta mucho y la cual recomiendo a todo el mundo.

El verdadero gancho de la serie, aquello por lo que merecía la pena verla, era Charlie Sheen (Charlie Harper en la ficción), el actor que se interpretaba a sí mismo. Era el verdadero prototipo del sueño americano, pues no olvidemos que era rico, tenía innumerables ligues de una noche, y, por supuesto, adopta el alcohol como forma de vida, como su forma de vida, y se sentía orgulloso de ello. (Esto me obliga a citar al insigne Homer Simpson, cuando dice estas célebres palabras: “El alcohol es una forma de vida. El alcohol es mi forma de vida”).

Todo esto, junto con los buenísimos comentarios de la asistenta, Berta, (Conchata Ferrell), las miserias de su hermano Allan, las apariciones de verdaderas bellezas o los puntazos que tenía su hijo pequeño, Jake, (interpretado por Angus T. Jones) no tenía precio. De hecho, me viene ahora a la mente una escena en la que aparece Jake, con 6 años, en la que está en una timba de poker y Charlie le enseña los fundamentos básicos del arte de apostar. (Por cierto, que, citando al colega Axel, “Jake ya se ha hecho un poco grande como para otorgarle el otro medio”, pues el monstruo que aparece aquí dista mucho del joven con el que disfrutábamos en las primeras temporadas, ahora da miedo). En definitiva, brutal, por no comentar la apología que se hace de la vida de antaño, de la vida de la vieja escuela.

Pues bien amigos, todo esto se acabó con la llegada de la novena temporada. Los problemas surgidos entre Charlie Sheen y el productor Chuck Lorre, llevaron a la cancelación de los episodios que faltaban de la octava temporada. Finalmente, Lorre ha ganado y se ha salido con la suya, pero ha perdido a muchos seguidores. En primer lugar, y esto no es algo que esté abierto al debate, Charlie Sheen es irremplazable, y mucho menos por un Ashton Kutcher que se nos presenta como un barbudo recién salido de Woodstock, sin ningún rastro del zagal que cautivó a todos con sus idioteces en Aquellos Maravillosos 70. Todos sabíamos que había perdido la inocencia cuando lo embrujó la mujer que nunca envejece, sí, hablo de Demi Moore, pero la facha con la que se nos muestra es inaceptable.

En cuanto al papel que desempeña, sigue siendo un hombre rico, más que Charlie Harper, pero es un personaje infantil, sin la gracia que aportaba el bueno de Charlie, que sí, que tendría el complejo de Edipo, pero al menos era bueno, no como este, Walden Smidth, que por no saber, no sabe ni beber Whisky, con mayúscula. Me parece vergonzoso, de bebedor empedernido hemos pasado a……barbudo abstemio.

No quiero extenderme más, a ver si la CIA va a leer esto y me van a llevar  al área 51 para lavarme el cerebro y demás, pero os ha quedado clara mi  postura con esta fantochada de serie que están haciendo ahora, porque sí,  es una serie que va camino a la perdición. Me gustaría recomendaros que  visionarais un capítulo para ver la decadencia de la serie, pero creedme, no  vale la pena. Llegados a este punto, solo me queda jurar fidelidad a las  primeras ocho temporadas de la serie y a Charlie Sheen, y me despediré  con otra frase de Homer Simpson que también resume bien la vida de  nuestro Charlie:

“Por el alcohol, causa y solución de todos nuestros problemas”

Jobs era el co-fundador de la compañía Apple, junto a Steve Wozniak, y fundador de Pixar. Fue capaz de revolucionar totalmente el mundo de la tecnología en general, y el de los ordenadores, teléfonos móviles y reproductores musicales en particular. Lamentablemente nos ha dejado con 56 años, debido a un fatídico cáncer de páncreas.

Es por ello que no pudo asistir a la pasada keynote de Apple del 4 de Octubre, debido a su delicado estado de salud, y por ello también tuvo que abdicar en Tim Cook, el nuevo consejero delegado de la empresa de la manzana, quién llevó la voz cantante en la conferencia.

Esta keynote del Campus Cupertino (California) era un acto muy esperado, ya que podía ser presentado en ella el nuevo iPhone 5. La espera fue eterna, ya que se habló de las nuevas generaciones de iPods y de la nueva actualización del sistema operativo móvil, iOS 5, que saldrá a la luz de forma gratuita el 12 de Octubre. La decepción al finalizar el evento fue enorme, ya que no se mencionó siquiera el supuesto nuevo móvil.

Afortunadamente los chicos de Apple nos dejaron bastante contentos al reflexionar sobre lo que habíamos oído en la keynote. Anunciaron el iPhone 4S, un teléfono que aparentemente no era lo que esperábamos los fans, pero que nos convenció al ver que era un iPhone 4 por fuera, y por dentro era todo aquello que esperábamos que fuera el 5º.

Con el nuevo teléfono podremos disfrutar de una batería con mayor duración, de una cámara con 8 megapíxeles, grabación de video a 1080p y lo que más me motiva: el procesador A5, el mismo que usa el gran iPad 2, el otro maquinón de Apple. También contaremos con un sorprendente sistema de interacción por voz llamado Siri, aunque por ahora sólo está disponible en inglés, alemán y francés.

El lanzamiento es inminente, el 14 de Octubre estará disponible en EEUU y otros países, mientras que en España tendremos que esperar hasta el 28 de Octubre para agenciárnoslo. El precio del modelo de 16GB en Estados Unidos es bastante asequible, 199 dólares, con contrato, por supuesto.

No sé vosotros, pero yo estoy ansioso por ver de cerca este innovador producto y probarlo cuanto antes. Jim Carrey ya decía que a falta de pan buenas son galletas, y desde luego el iPhone 4S es una excelente cookie antes del plato fuerte que será el iPhone 5. Y si cuando se presente esta nueva versión el año que viene también contamos con el nuevo iPad 3 significará el mejor homenaje que se le pueda hacer a un hombre que ha dedicado su vida a que podamos gozar con las manzanas aunque no nos guste comerlas: Steve Jobs.

En este mi primer artículo, y espero que no sea el último, voy a hablar sobre una serie que, a mi juicio, debe ser un referente para todos aquellos a los que les gusta la cultura americana, entre los que se incluye un servidor. Hablo, claro está, de los “Sons of Anarchy”. Para todos aquellos que la conozcan, sobran las palabras, pero para “los otros” (sí, es una referencia jocosa a Amenábar, no me juzguéis por esto) sólo diré que la serie es producto de la depravada mente de Kurt Sutter, diremos que un buen un guionista, director, productor y actor norteamericano. Conocido por su trabajo como guionista y actor en The Shield, encarnando al enigmático sicario Margos Dezerian.

En cuanto al argumento, la serie trata sobre SAMCRO (acrónimo de Sons of Anarchy Motorcycle Club Roadwood Original) un club de moteros de Charming, un pueblo ficticio del Norte de California. La serie se centra en el protagonista Jackson “Jacks” Teller (Charlie Hunnam), un joven miembro con rango de vicepresidente que comienza a cuestionarse sus propios actos y los de su club, pues aunque al principio el club da la imagen de unos amigos reunidos para beberse unas birras y hablar de mujeres, poco a poco va cayendo el velo y vemos cómo los apacibles motoristas son prácticamente los mayores traficantes de armas de esa parte de los EEUU.

A primera vista no parece gran cosa, lo se, pero el comportamiento de los tipos, verdaderos canallas, su desprecio por la ley, su amor a la patria, y las trifulcas que tienen con las bandas rivales, no tienen precio. Sin duda alguna es una serie que recomiendo, una serie que los americanos de corazón sabrán entender a la perfección. Ahhh, se me olvidaba, ¿que quién provee de armas a los Sons? El IRA auténtico. No comments.

Y ahora, volviendo a citar al soldado caído en combate, me despido de esta guisa: “y así finaliza la puesta en escena de este colaborador. Espero que haya causado una buena impresión el primer artículo. Si es así, bienvenido sea. En el caso contrario, se mejora y punto (así es como funciona esto).

PD: Lo siento, pero me sentía incapaz de mejorarlo, cualquier caso, y para que veáis que vengo motivado, y que no me voy a dejar amedrentar por la críticas, ahí va mi verdadera despedida: “yo me voy por la izquierda, yo me voy por la izquierda, yo me voy por la izquierda,…… y vosotros a la mier….” (viva C.M. Burns)

Un saludo a everybody¡¡¡¡

Siguen siendo tiras bastante malas, pero hay que empezar por algo. Así que vais a estar sufriendo durante un tiempo antes de que valgan realmente la pena.

En fin, sobre Super 8 decir que  ver como el Profesor Woodward sobrevive al tremendísimo choque frontal entre su camioneta y el tren, me sacó totalmente de la película. Y es una de las cosas que más recuerdo del film, por desgracia. Una película que no es nada del otro mundo, pero consigue ser una buena peli de extraterrestres.

¿Y a vosotros que os pareció? ¿Os gustó?

1.- La Cena de los Idiotas

Quand on est con, on est con. No podía haber un mejor tema para ilustrar el alocado guión de la película que la famosa canción de Brassens. Un malvado señor de negocios, el señor Pierre Brochant, hace todos los miércoles una cena con sus amigos donde cada uno tiene que traer a un idiota para reírse de ellos sin que estos los sepan y compitiendo para ver cual es el mejor. Un amigo de Pierre encuentra a un candidato perfecto, François Pignon, y este decide invitarle a la cena. Pero todo se trunca cuando Pierre le da un ataque de lumbalgia y tiene que quedarse en casa, junto al pobre Pignon, que no hará otra cosa que amargarle la noche dando pie a situaciones cómicas a doquier.

2.- Una tarde en el Circo

Me ha costado mucho elegir entre esta, Sopa de Ganso y Una Nóche en la Ópera, así que me he guiado por una de las carcajadas más sonoras y duraderas que he soltado al ver una película. Y esa fue a la hora de ver al bueno de Groucho (que hacía de abogado) ante la proposición de la trapecista de caminar por el techo con unas botas de ventosa, soltarle: “Suelen decir que soy un excentrico, pues acostumbro a andar por el suelo” Y ante la insistencia: “Lo siento, tengo un contrato con las moscas de mi casa,  ellas no representan la ley yo no ando por el techo“. No será la mejor frase de Groucho, pero desde luego me pilló desprevenido y me perdí los siguientes 5 minutos de película pues las lágrimas no me dejaban ver bien.

Algún día hablaremos más extensamente sobre Groucho y Chico (De Harpo ya lo hemos hecho), pero estos son sin duda los ICONOS en mayúscula de la historia del cine, que, con sus bestialmente ingeniosas conversaciones, llenas de esa mezcla de humor inteligente y absurdo consiguen que en ningún momento nos demos cuenta de lo insulso que resulta el trasfondo de la historia.

3.- La Vida de Brian

La iglesia y la religión han tenido múltiples críticas y parodias, pero pocas tan buenas y tan mordaces como la que hace Monty Python en La Vida de Brian, con escenas memorables que quedarán para siempre en el imaginario colectivo, desde Pijus Magníficus, la cruz por persona o la genial escena de la lapidación:

4.- La Chévre

Para mí, la joya de la corona de la comedia y del cine francés, con ese dúo cómico magistral con Pierre Richard y un joven Gerard Depardieu. La historia es de lo más jocosa, un magnate pierde la pista de su hija en México y con la desesperación tras meses de búsqueda acepta una proposición bastante curiosa, y es que, a sabiendas de la famosa mala suerte de su hija, mandar a un empleado que goza de esa misma mala suerte para ver si este sigue su misma desgracia y se topa con ella. El contraste entre el carácter fuerte de Depardieu y el de débil bajo careta cutre de fuerte de Richard da pie a unas situaciones de lo más jocosas. Y todo ello viene acompañado de una Banda Sonora que personalmente me encantó, compuesta por Vladimir Cosma. 10 años tardaron en norteamerica en hacer un remake, como tanto les gusta hacer con las pelis francesas. Este se llamó Pure Luck y fue protagonizado por Danny Glover y Martin Short. En España tradujeron la película como les gusta hacerlo: mal, bajo el nombre de Un Poli Con Suerte.

5.- Atraco a las 3

Al hacer esta entrada me propuse la gesta de incluir una película española en la lista,  le ha dado muchas vueltas y he acabado por elegir esta genial película con Jose Luis Lopez Vazquez y Alfredo Landa, Atraco a las 3. Donde una cuadrilla de funcionarios de un banco preparan un golpe para atracarse ellos mismos.

Viendo la película, me di cuenta de que José Luis Lopez Vazquez es, salvando las grandes distancias, lo más parecido a Groucho Marx que hemos tenido en España, con parecido físico y todo oiga.

Enfin, estas son 5 comedias que, por mi parte, recomiendo fervientemente, pero es solo una opinión más ¿Cuales son tus comedias favoritas?